このページは、Account Thinking.netで扱う造語「ブラック・スワン議論」を解説する記事になります。
ことばの解説
10秒解説
これらの事実は、果たして存在するのでしょうか・・・？
知らんがな。
そのとおり。
このような避けるべき議論をブラック・スワン議論と呼ぶことにします。
陰謀論の論破？
「あれ、気象兵器の攻撃なんだって？」
※画像をクリックすると引用コマの配置を確認できます。引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。
「な、何だってー！」
気象兵器が存在するかどうか。
兵器の不在証明は悪魔の証明となるので、議論すべきではありません。
懐疑論の論破？
考えるべきではありません。
「子どものころ似たようなことを考えた…………」
※画像をクリックすると引用コマの配置を確認できます。引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。
「つまり、この世に実在するのはぼくの意識だけで………」
「まわりをとりまくものいっさいが ぼくの意識が生みだした妄想じゃないかと……」
こういうのを懐疑論と呼ぶのです！
思考をこじらせると、大変なことになるのです！
ことばを作った背景
ブラック・スワンの寓話
ブラック・スワン（コクチョウ）は、1697年にオーストラリアで発見されました。
それまで欧州では「黒い白鳥は存在しない」とされていたにも関わらず。
では、1697年以前にコクチョウは存在していたのでしょうか。
そりゃ存在しただろ？
存在しなかったのは、ヨーロッパ人の頭の中だけだ。
なるほど。
存在していたけど、同時に存在していなかったのですね！
これでは、「存在」の議論に意味はありませんね・・・。
釈迦「毒矢のたとえ」
毒矢に撃たれた人がこう問う。
「誰が撃った？どんな身分の者が撃った？どんな弓で撃った？」
しかし、彼に施すべきは医師の治療だ。
問いに答えても、彼の毒は消えない。
また彼は、問いの答えを知る前に死んでしまうだろう。
不知の悟り
造語「不知の悟り」は、「知りようがない／知りようがなかった」と、感情的に納得して受容することを指します。
こうして、討論の結果ぼくがいま得たものとはと言えば、何も知っていないということだけだ。
引用元：プラトン、藤沢令夫（訳）、国家 上（岩波文庫）、pp95/676／強調および改行は引用者による
形而上な事象の存在論
Account Thinking.netでは、形而上な事象（metaphysical object）が「存在するかどうか」を議論しないこととします。
意味がないと信ずるからです。
この解釈は、カントが唱えたコペルニクス的転回の影響を受けています。
「モノは我々が定義してはじめてそれになる これがカントのコペルニクス的転回と呼ばれるものじゃ」
※画像をクリックすると引用コマの配置を確認できます。引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。
まとめ
この記事でわかること
１．「ブラック・スワン議論」は確かめようのないことを議論することです。
文献等
引用文献
マンガで読む「不安な個人、立ちすくむ国家」
どことなくなんとなく
トビラ絵
