国富論

なぜ、人々は交換をするのか。

アダム・スミスは次のように想像します。

「たとえば狩りの得意な人間と弓づくりが得意な人間がいたとします」

※引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。

「すると当然狩りの得意な人間は多くの獲物を捕らえることができますが」（よっしゃ大漁だ！）「狩りが得意ではない人間は獲物を捕らえることに苦労することになります」（ハト一羽・・・。）

※引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。

（そうしていきついたのが相手の利己心に訴えるという方法ーつまり「取引」や「交換」のはじまりです）「僕の新しい弓をあげようか？」「いいのか？」「うん けどそのかわり僕のぶんも狩ってきてくれる？」「お安いご用さ！」

※引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。

想像の域を出ませんが、彼はこのように考えたのです。

想像の域を出ませんが、経済学の父とも呼ばれる哲学者アダム・スミスは、このように考えました。

なお、国富論での”原文”は次のとおりなのです！

長文注意！

どらん先生

人間にはものを交換し合う性質があり、その結果、ごくゆっくりとではあるが、必然的に分業が進んできたのだ。
（中略）
この性質は人類に共通しており、他の種の動物にはみられない。

引用元：アダム・スミス、岡本洋一訳、国富論、第1編第2章　分業の起源pp36/1180／強調および改行は引用者による

狩猟や遊牧を営む部族に、たとえば弓矢を誰よりも巧みに速く作る人がいる。
知り合いとの間で、作った弓矢を牛や羊、鹿の肉と頻繁に交換するようになる。

やがて、この方法の方が自分で原野に行くよりも多くの牛や羊、鹿の肉を手に入れられることに気づく。

そこで自分の利益を考え、弓矢作りを主な仕事にするようになり、いうならば狩猟具職人になる。

引用元：アダム・スミス、岡本洋一訳、国富論、第1編第2章　分業の起源pp38/1180／強調および改行は引用者による

動物はほとんどの種で、それぞれの個体は成長すると独立し、自然の状態では他の生き物の助けを必要としない。

しかし人はほぼいつでも他人の助けを必要としており、他人の善意だけを頼っていては、助けを得られると期待することはできない。
相手の利己心に訴える方が、そして、自分が求めている行動をとれば相手にとって利益になることを示す方が、望みの結果を得られる可能性が高い。

誰でも、取引をもちかけるときにはそのように提案している。
わたしがほしいものをくれれば、希望する物をあげようというのが、そうした提案の意味なのだ。

そして、人間はほとんどの場合、自分が必要とする他人の助けをこの方法で得ている。

引用元：アダム・スミス、岡本洋一訳、国富論、第1編第2章　分業の起源pp37/1180／強調および改行は引用者による

にゃむーん

なお、最近の研究によれば、一部の霊長類も交換を行うことが分かってきていますにゃむ。

「価値」にはふたつの意味がある。

著者は持論を展開するにあたり、概念「価値」をふたつに分けました。

この「価値」という言葉に二つの意味があることに注意すべきだ。

ときにはあるものがどこまで役立つか（どこまで効用があるか）を意味し、ときにはあるものを持っていることで他のものをどれだけ買えるかを意味する。

この二つを「使用価値」と「交換価値」と呼ぶこともできる。

引用元：アダム・スミス、岡本洋一訳、国富論、第1編第4章　通貨の起源と利用pp52/1180／強調および改行は引用者による

ただし、彼は「使用価値」については議論を避けました。

しかし，アダム・スミスが，その事実を指摘しているだけで，この問題を回避し，使用価値の考察を価値論からはずし，価値論をもっぱら交換価値の考察に限ったことは，よく知られていることである。

引用元：鈴木真実哉、アダム・スミスの価値論・価格論、聖学院大学論叢、第13巻第2号pp81／強調および改行は引用者による

労働価値説は、「普遍的価値とは、労働のことである」というアダム・スミスの定義です。

「我々がものを入手したときに本当に支払っているものは　そのものを生産する手間であり苦労であるのです」
「このことから私はすべての商品の交換価値をはかる真の尺度は 労働であると定義します」

※画像をクリックすると引用コマの配置を確認できます。引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。

経済学の父アダム・スミスは、このように考えたのです。

にゃむーん

”原文”に「定義」のことばは見当たりません。

しかし、文脈からは事実上の「定義」と読みとれましたにゃ。

なお、国富論での”原文”は次のとおりなのです！

長文注意！

どらん先生

したがって労働こそが、すべての商品の交換価値をはかる真の尺度である。

ものの真の価格、つまり、ものを入手したいときに本当に必要になるのは、それの生産に要する手間であり、苦労である。
入手したものを売るか、他のものと交換しようとする場合、そのものの真の価値は、それを持っていれば節減できる手間であり、他人に負担してもらえる手間である。

引用元：アダム・スミス、岡本洋一訳、国富論、第1編第5章　商品の真の価格と名目価格、労働価格と金銭価格、pp54/1180／強調および改行は引用者による

労働を尺度にした価格こそが真の価格であり、通貨を尺度にした価格は名目上の価格にすぎない。

引用元：アダム・スミス、岡本洋一訳、国富論、第1編第5章　商品の真の価格と名目価格、労働価格と金銭価格、pp54/1180／強調および改行は引用者による

哲学者アダム・スミスは、「経済学」の哲学からの分化独立に大きな貢献をした人物です。

にゃむーん

その功績の大きさから、現在は「経済学の父」と呼ばれますにゃ！

彼の専門はあくまで「哲学」なのだ。

重要なので強調しておく。

わるたん

にゃむーん

彼の思想哲学は「国富論」から100年以上経ってから「経済学」となっていきました。

スミスの哲学を、現代のそれと区別して古典派経済学といいます。

スミスは生涯で「国富論」「道徳感情論」の2冊を上梓しました。

哲学者アダム・スミスの目的は何だったのでしょうか？

母国イギリスの貿易に関する政策提言なのです！

どらん先生

「18世紀のイギリスでは西欧の大陸勢に対抗できる産業の発展を熱望していました　つまりイギリスにとって貿易産業の発展は国の発展をかけた一大事業だったのです　歴史に名高い「三角貿易」が生まれたのもこのためでしょう」

※画像をクリックすると引用コマの配置を確認できます。引用にあたっては細心の注意を払っておりますが、原作のご一読にご協力ください。詳しくはサイトポリシーをご確認ください。

彼の結論は？

わるたん

関税の引き下げなのです！

この主張はレッセフェール（自由放任主義）としてまとめられたのです！

どらん先生

哲学者アダム・スミスにとって、価値（value）と価格（price）は同義でした。

意味が分化したのは後年になってからなのです！

どうやら価値（value）は古代ギリシアで使われた「善美なるもの」の概念を取り込んでいったようなのです！

どらん先生

エビデンスはこちらなのです！

どらん先生

アダム・スミス以前は、価値つまり国の富とは、金銀財宝や金貨・銀貨でした。

「価値」は価格と同じだと考えてください。

引用元：坪井賢一、これならわかるよ！経済思想史、pp30（紙書籍）／強調および改行は引用者による

社会学者Wolf,K.H.の指摘するまでもなく、とくに断わらぬ限り、価値とは、元来、経済学における交換価値のみを指したのであるが、今日では拡張解釈されて、確信、完成、規範、原則、標準、選好、合理化、目標、意味ないし意識、標的、終局、目的、興味、趣味、重要なもの、無関心ではいられぬもの、望ましきもの、望んでいるものなどをも意味するにいたった。

これが話の混乱の源になったのである。

引用元：吉田正昭、価値の心理学的研究、心理学モノグラフ、No4(1966)、pp3／強調および改行は引用者による

著者は持論を展開するにあたり、価値を「使用価値」と「交換価値」に分けました。

スミスが価値をふたつに分けた理由は・・・

• 銀地金1ポンドの価値と、
• 1ポンドの銀貨の価値とが、異なるのはなぜか？

・・・というところから始まったようです。

にゃむーん

これはkyo9557の想像仮説ですにゃ。

スミスは「使用価値」についての議論を避けました。

彼の目的は関税の引き下げなのです！

彼にとって、使用価値の議論は不要だったのかも？なのです！

どらん先生

しかし，アダム・スミスが，その事実を指摘しているだけで，この問題を回避し，使用価値の考察を価値論からはずし，価値論をもっぱら交換価値の考察に限ったことは，よく知られていることである。

引用元：鈴木真実哉、アダム・スミスの価値論・価格論、聖学院大学論叢、第13巻第2号pp81／強調および改行は引用者による